人工智能是一項(xiàng)革命性的技術(shù)。它在未來(lái)究竟會(huì)有怎樣的發(fā)展，會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，目前還很難給出確切的估算。所以如果過(guò)早制定了剛性的法律，給出了過(guò)于嚴(yán)厲的規(guī)定，那么就可能扼殺很多未來(lái)的可能性。

　　近日，美國(guó)國(guó)會(huì)提出了兩黨法案——“人工智能未來(lái)法案”。如經(jīng)眾議院和參議院通過(guò)，這項(xiàng)法案將成為美國(guó)關(guān)于人工智能的第一個(gè)聯(lián)邦法案。此前，歐盟議會(huì)已于去年建議歐盟委員會(huì)起草法案，以規(guī)范人工智能及機(jī)器人的使用和管理。各國(guó)關(guān)于人工智能的立法工作正在緊鑼密鼓地展開(kāi)。

　　公共政策對(duì)人工智能發(fā)展更有利

　　近年來(lái)，人工智能獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，已從“未來(lái)”走向了現(xiàn)實(shí)。它不僅讓生產(chǎn)率得到了大幅度的提升，還可以幫助人們解決很多過(guò)去難以應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，正日益成為新一輪產(chǎn)業(yè)革命的引擎，這給人們帶來(lái)了很多美好的憧憬。但與此同時(shí)，人工智能的發(fā)展也帶來(lái)了很多新的問(wèn)題。例如，由人工智能引發(fā)的就業(yè)問(wèn)題、安全問(wèn)題、隱私問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、算法合謀問(wèn)題等，都讓人們感到十分困惑。

　　究竟如何應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題帶來(lái)的挑戰(zhàn)，是擺在人們面前的一道難題，而要破解這一難題，就要依靠法律和公共政策的有機(jī)配合。現(xiàn)在各國(guó)加緊立法，就是為了填補(bǔ)在人工智能領(lǐng)域的法律空白，讓遇到相關(guān)問(wèn)題時(shí)有法可依、有章可循。這一工作的意義當(dāng)然不可否認(rèn)，但是在筆者看來(lái)，加快公共政策的出臺(tái)，用以解決或許較之立法更為重要。

　　法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)知識(shí)告訴我們，法律和公共政策在一定程度上是具有可替代性的，它們都能起到規(guī)范社會(huì)秩序的作用。在某一階段，對(duì)某一具體問(wèn)題，究竟是用法律，還是用公共政策，要取決于問(wèn)題的明確性和變化性。法律有兩個(gè)特點(diǎn)，一是具有相對(duì)的剛性，二是具有一定的滯后性，這兩個(gè)特點(diǎn)決定了它在應(yīng)對(duì)明確性較差、變化性較大的問(wèn)題時(shí)會(huì)遇到較大的困難。而相比之下，公共政策則更為靈活，可以對(duì)變化的問(wèn)題相機(jī)地做出反應(yīng)，這使它在很多時(shí)候會(huì)比法律更有效。

　　過(guò)早立法會(huì)扼殺很多可能性

　　人工智能是一項(xiàng)革命性的技術(shù)。它在未來(lái)究竟會(huì)有怎樣的發(fā)展，會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，目前還很難給出確切的估算。所以如果過(guò)早制定了剛性的法律，給出了過(guò)于嚴(yán)厲的規(guī)定，那么就可能扼殺很多未來(lái)的可能性。

　　舉例來(lái)說(shuō)，有些學(xué)者認(rèn)為，人工智能的發(fā)展會(huì)帶來(lái)巨大的就業(yè)沖擊，因此應(yīng)當(dāng)立法限制人工智能的發(fā)展，將其應(yīng)用限制在一定的范圍內(nèi)。試想，如果這樣的法律通過(guò)，那么很多領(lǐng)域?qū)⒉荒芟硎艿饺斯ぶ悄軒?lái)的生產(chǎn)率提升。這固然可以讓工人們保住飯碗，但同時(shí)也消滅了發(fā)展的可能性。誠(chéng)然，所有技術(shù)革命都會(huì)帶來(lái)巨大的就業(yè)沖擊，但從較長(zhǎng)時(shí)間段看，新技術(shù)不僅創(chuàng)造出了足夠的崗位來(lái)彌補(bǔ)被其消滅的崗位，還讓就業(yè)者的工作變得更為輕松、報(bào)酬變得更高——蒸汽機(jī)革命如此，電氣化革命亦是如此。而如果當(dāng)時(shí)以嚴(yán)格的法律直接限制了這些技術(shù)的發(fā)展，那么恐怕我們還要在前工業(yè)時(shí)代的迷霧中摸索好長(zhǎng)時(shí)間。

　　當(dāng)然，技術(shù)進(jìn)步對(duì)就業(yè)的沖擊是必須承認(rèn)的，這就需要出臺(tái)相關(guān)的公共政策加以應(yīng)對(duì)。例如，政府應(yīng)當(dāng)做好培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)，幫助因技術(shù)沖擊而失業(yè)的人盡快就業(yè)，還應(yīng)該做好社會(huì)保障工作，讓無(wú)力再就業(yè)者得到必要的保障。由于這些政策相對(duì)比較靈活，可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況及時(shí)加以調(diào)整，因此在多變的環(huán)境下可能會(huì)收到比立法更好的效果。

　　人工智能立法不宜過(guò)細(xì)過(guò)死

　　需要說(shuō)明的是，這并非否認(rèn)法律的重要性。所謂沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。在新技術(shù)的沖擊下，必須有新的法律和現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，這一點(diǎn)無(wú)容置疑。筆者想強(qiáng)調(diào)的是，法律的規(guī)定必須要包容，要為新技術(shù)的發(fā)展留下足夠的空間。對(duì)于像人工智能這種發(fā)展較快、不確定性和變化性較強(qiáng)的領(lǐng)域，法律條文應(yīng)當(dāng)以原則性為主，而不宜過(guò)細(xì)、過(guò)死。

　　此外，對(duì)于立法的過(guò)程，筆者還想強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：

　　一是要重視“本地知識(shí)”（local knowledge）的作用，多傾聽(tīng)人工智能產(chǎn)業(yè)從業(yè)者、相關(guān)專家的意見(jiàn)。長(zhǎng)久以來(lái)，我們認(rèn)為立法就是法學(xué)家的事，這是不對(duì)的。所謂術(shù)業(yè)有專攻，很多法學(xué)家雖然在法學(xué)上有造詣，但是卻缺乏行業(yè)知識(shí)，如果只是由他們制定法律，那么這部法律在適用性上很可能會(huì)有問(wèn)題。

　　二是要重視調(diào)查研究。磨刀不誤干柴工，對(duì)于人工智能這種高速發(fā)展的技術(shù)，應(yīng)當(dāng)在立法前多花一些時(shí)間來(lái)對(duì)其進(jìn)行研究，搞清楚其本質(zhì)。值得欣喜的是，目前美國(guó)和歐洲都規(guī)定要在正式啟動(dòng)立法前加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)的研究，我想如果將來(lái)中國(guó)要制定相關(guān)法律，這種工作態(tài)度是應(yīng)當(dāng)借鑒的。