EOS一直頂著區(qū)塊鏈3.0的光環(huán)。

然而，最新一份關于EOS仲裁組織ECAF（EOSCore Arbitration Forum）命令BP（BlockProducer區(qū)塊生產者）們凍結7個被懷疑遭到釣魚網站攻擊的賬戶的事件，又讓EOS被推上了風口浪尖！

在其運營機制遭受質疑的同時，EOS不斷走低的跌勢也沒能給剛開啟的主網以有力的支持，讓人不免懷疑，EOS的命運究竟要走向何方？

充滿區(qū)塊鏈悖論的EOS

EOS的ECAF作為仲裁組織，擁有至高發(fā)布命令的權力，21個BP作為區(qū)塊生產者，應該是嚴格遵守ECAF命令的執(zhí)行者，可是，剛剛爆發(fā)的這一事件，讓這套運營機制形同虛設。

盡管ECAF的初衷是保護受攻擊賬號的財產安全，然而，去中心化、代碼即法律這些區(qū)塊鏈基因中所必須具備的特質，在此次事件中，沒有一點能夠體現(xiàn)出來。

很多人認為，EOS將成為區(qū)塊連3.0，其實并不是這樣，我倒覺得EOS最多是炒幣3.0。如果從技術構架上看，EOS可以和以太坊并駕齊驅，以太坊專注于智能合約，相對來講足夠的去中心化，但是在每秒處理速度上遠遠不能滿足商用，就會造成各種擁堵，正如去年一只貓就把以太坊給“弄癱瘓”了一樣；而EOS相反的是在每秒吞吐量上很高，缺點是只有21個記賬節(jié)點。

EOS從宣布主網上線以來，頻頻被爆出各種漏洞，這背后不管是機制還是技術、利益的問題，都在把EOS推向深淵。

說到底，還是源于傳統(tǒng)公有鏈的共識機制有問題，相對的去中心化沒有錯，但是絕對的去中心化是不可能的從植物到動物、再到人類社會、國家、甚至是整個宇宙，中心化是自然規(guī)律。況且比特幣或以太坊，他們發(fā)展到今天已經算是有中心化了，否則之前的被分叉你覺得是誰導致的？還不是各大利益團體。

據(jù)我所知，國內有一個項目赤鏈，它于一開始就是有中心的，但是這個中心是通過Tvote票權機制來決定的，至少相對弱化了中心的權利，這種相對去中心化的機還算是比較合理。

而基于赤鏈區(qū)塊鏈獨創(chuàng)的共識機制而產生的IPFS Figtoo無花果，就是為了解決目前區(qū)塊鏈技術的區(qū)塊僅能記錄交易數(shù)據(jù)而不能記錄文件內容，來彌補了現(xiàn)有區(qū)塊鏈系統(tǒng)在文件存儲方面的短板，它將文件永久存儲和區(qū)塊鏈的特性高度結合，通過全開源的生態(tài)形成多樣的智能合約應用而服務于用戶。

EOS被稱為區(qū)塊鏈3.0的代表，或許是給了人們太多期許，又或許是去年的幣市行情，讓眾多炒幣者心中充滿了過多幻想，這讓讓大眾對EOS缺少客觀、正確的認知。

因為其實無論是從經濟模型上，還是從實際性能上，EOS都讓觀眾或投資者大跌眼鏡，吹牛吹大了，實際效果與預期相差太遠。不僅如此，研發(fā)大神BM的兩個項目比特股和steemit曾經都被"撂挑子"，大家懷疑EOS日后也會一如既往的成為半成品也不是沒有依據(jù)。